Imagen 1 de febrero

EL INFORME DE LA OCDE; una revalidación de nuestra situación

En dos notas anteriores se hizo mención, frente al proceso que nuestro país lleva ante la OCDE, para poder ingresar a tal organización. En tales documentos llamábamos la intención sobre la importancia que para dicho ente, tiene el desarrollo de agendas públicas serias y comprometidas en asunto tales como; medio ambiente, ciencia y tecnología.

Pues bien, ayer fue oficializado el tan anunciado informe de evaluación de la situación Colombiana en su proceso de ingreso, es decir, es un informe preparatorio de la OCDE en el proceso de estudio de nuestro ingreso a este selecto club. Del informe queremos resaltar varios aspectos, que se identifican como dificultad del país, y que nuestras regiones son temas muy sentidos y sensibles.

La primera gran dificultad que señala el informe de la OCDE. Se señala que el gobierno, en vez de promulgar nuevas medidas proteccionistas para contrarrestar la apreciación de la tasa de cambio, debe considerar las reformas estructurales y los aumentos de la productividad como el mejor camino para resolver los problemas de competitividad internacional. ¿cómo ser competitivo en desde las regiones, sin una buena articulación a un sistema de movilidad, carga, pasajeros? ¿cómo ser competitivos desde la regiones, con sistemas productivos primarios?

La segunda gran dificultad que señala el informe de la OCDE, es la extracción de recursos, y especialmente las operaciones de la minería ilegal, plantean problemas de contaminación que exigen una actuación inmediata. Deben fortalecerse las políticas ambientales para mitigar el impacto de la minería y proteger mejor la mundialmente famosa biodiversidad de Colombia, en particular intensificando la aplicación de la normativa sobre los permisos ambientales. La minería suele caracterizarse por requerir grandes capitales, crear relativamente pocos puestos de trabajo y concentrarse regionalmente. La política del gobierno debe procurar que el auge de la minería contribuya a la cohesión social y económica, y no a deteriorarla. (Sobre este tema nos referiremos en una nota posterior, sobre esta problemática).

La tercera gran dificultad que señala el informe de la OCDE, corresponde a la inversión en ciencia y tecnología e innovación. En el ramo de la innovación por ejemplo se menciona que la inversión en este sector, es demasiado baja, solo alcanza el 0,16% del PIB, comparada con el 0,37% de México. En cuanto a la inversión total del sector 0,45% del PIB. Esto refleja diferencias con las cifras que reporta el Gobierno que es una inversión del 0.7% del PIB.

La cuarta gran dificultad que señala el informe de la OCDE es la desigualdad de los ingresos, que es extremadamente grande en Colombia, tanto según los criterios de la OCDE como según los de América Latina. En Colombia el tramo superior de la población, el 1%, acapara más del 20% del ingreso total bruto, que es más que en cualquier otro país de la OCDE. Del mismo modo, con un 34% de la población que vive en la pobreza, la proporción de excluidos de Colombia sigue siendo extraordinariamente alta según los criterios de la OCDE.

La quinta gran dificultad que señala el informe de la OCDE es el desempleo y el sector informal. Según el organismo, estos elementos, son los principales factores de desigualdad y de pobreza, por lo tanto es preciso reformar el mercado laboral para resolver estas cuestiones. La tasa de desempleo ha disminuido constantemente desde principios de la década del 2000, y la creación de empleo se ha mantenido a un ritmo elevado desde el 2010. Sin embargo, con un índice del 10,5% en los primeros 11 meses del 2012, el de-sempleo sigue estando muy por encima de la media de la OCDE. También es crucial reducir la proporción del trabajo informal que, como mínimo, constituye un 50% del empleo total. Para impulsar la creación de empleos en el sector formal serán necesarios mejores resultados en la educación y la reforma de las regulaciones restrictivas del mercado laboral. Esto significa volver a examinar el salario mínimo, así como las contribuciones a la seguridad social y los parafiscales que pueden ser demasiado elevados para algunos grupos de trabajadores.

La sexta gran dificultad, es la calidad de la Educación, tanto en la básica, como superior. Al respecto el informe señala que existe una concentración de la calidad de educación en pocas universidades, lo cual dificulta que la mayor proporción de la población pueda formarse como mano de obra de calidad.

El secretario adjunto de la OCDE Pier Carlo Padoan, en la presentación del informe señalo las siguientes perlas: “Entrar a ese club es un sello de calidad para atraer inversionistas”. Colombia necesita más. "En el proceso, lo importante no es cuándo, sino qué hacen los países".

Resumen mesual de Imágenes

A partir de la fecha todos los utimos dias del mes, publicaremos nuestro diario de imagenes

Imagen 30 de enero

¿En la estructuración de ciudades en Colombia, se está viviendo un proceso de posfordismo híbrido?

En nuestro trabajo de investigación sobre el posfordismo y su influencia en la estructuración urbana del país, tema sobre el cual Samuel Jaramillo, Luis Mauricio Cuervo, y recientemente la comisión de ciudades sostenibles del Banco Mundial. Desarrollo que nutren de alguna manera nuestras exploraciones. Nuestra motivación en estos temas pasa por leer y caracterizar el fenómeno de crecimiento en ciudades intermedias (Barranquilla, Valledupar, Villavicencio, Pereira, entre otras) y como el Mercado moldea la estructuración de ciudad. En términos sencillo se trata de observar la relación entre la producción de estructura urbana y el funcionamiento del mercado inmobiliario, tanto en su versión formal como en la informal.

La hipótesis de trabajo utilizada, toma como punto de partida los desarrollos del profesor Pedro Abramo del Instituto de Investigación y Planificación Urbana y Regional, Universidad Federal de Río de Janeiro, Río de Janeiro, Brasil.  De tal manera que, se ha planteado que el desarrollo de las ciudades en Colombia, ha tenido una estructuración de doble vía, que se asemeja de manera comparable con los dos modelos tradicionales (la urbe compacta, y la difusa anglosajona); dando como resultado una estructura urbana particular.

De los adelantos realizados en las exploraciones, podemos compartir algunos elementos esenciales para entender el fenómeno de estructuración de nuestras ciudades, máxime que se aproximan los procesos de formulación de los POT.

El primer elemento completamente visible a los ojos de todos, es que el funcionamiento de los mercados del suelo produce simultáneamente una estructura urbana compacta y difusa. Quien puede negar esta estructura en ciudades como Villavicencio, que observa procesos de densificación en zonas como la de cámara de comercio, pero muestra una difusión urbanística, al mejor estilo de suburbios en la zona hacia Restrepo. O por ejemplo Barranquilla todo el desarrollo hacia puerto Colombia.

El segundo elemento. se tiene relación con la crisis del fordismo urbano que se manifiesta, a través de dos ejes de cambio: por una parte, la tendencia hacia la flexibilización urbana por sobre el urbanismo modernista y regulador; y por otra, la caída en el financiamiento estatal de la materialidad urbana (vivienda, equipamientos e infraestructura) y de algunos servicios urbanos colectivos. En ambos casos, el mercado resurge como mecanismo principal de coordinación de la producción de la ciudad, ya sea a través de la privatización de las empresas públicas o por la hegemonía del capital privado en la producción de las materialidades residenciales y comerciales urbanas.

Tercer Elemento. La producción de las ciudades intermedias ha resultado del funcionamiento de dos lógicas: en primera instancia la del Estado (por ejemplo Instcredial) y en segunda instancia la del mercado; pero también de una tercera: la lógica de la necesidad. Esta última movió —y continúa haciéndolo— un conjunto de acciones individuales y colectivas que promovieron la producción de las “ciudades populares”, con su habitual ciclo ocupación/autoconstrucción/autourbanización y, finalmente, consolidación de los asentamientos populares informales. En las ultimas 3 décadas ha surgido una nueva variante de producción de la ciudad popular que articula la lógica del mercado con la de la necesidad y las políticas del Estado (VIS), y se manifiesta socialmente como los conjuntos o urbanizaciones de interés social, que por lo general son construido a manera de gestos en zonas de bajo desarrollo y poco integradas a los cascos urbanos.

Cuarto Elemento. En Colombia el mercado ejerce supremacía en la estructuración urbana, lo que genera un reto y una competencia particular, al programa de vivienda VIS, que como política de nación se tiene para solucionar el déficit de vivienda para poblaciones vulnerables. Al momento de esta indagación, el principal cuello de botella que se ha tenido en las ciudades intermedias, es la disponibilidad de suelo para estas iniciativa, por lo que el programa ha tenido que tener virajes, como focalizarse en pueblos y pequeñas localidades, donde el mercado aún es incipiente (mírese las recientes visitas del Ministro, ayer por ejemplo en pequeñas poblaciones del sur de la guajira).

Casos particulares de este reto, lo reflejan barranquilla, Valledupar, Pereira, donde no se han podido concretar desarrollos plenos en materia de programas VIS. Frente a ello surge un último elementos y es que en la política no se ha analizado de manera conjunta, cómo estos procesos urbanísticos tendrían efectos en la reconfiguración urbana. Creemos que esto debe ser una responsabilidad compartida entre los gobiernos locales y el nacional, y el espacio por excelencia lo representa el ajuste del POT.

Finalmente, se sintetiza la situación de la siguiente manera: el mercado al ser el principal y hegemónico mecanismo de coordinación de las decisiones de uso del suelo, produce una estructura o forma de ciudad particular: una estructura “híbrida” desde el punto de vista de su morfología de usos del suelo.

Lo anterior da pie para hablar, para que de manera intuitiva, se pudiera hablar de un posfordismo, un tanto hibrido, donde el mercado ejerce primacía, pero el estado retorna como proveedor inmobiliario (VIS-transporte masivo) y se mantiene las iniciativas particulares. En síntesis se está gestando una “nueva política urbana”, no intencionada, es decir, que surge sin la premeditación de las tres fuerzas gravitacionales del desarrollo urbano.

Imagen 29 de Enero

INFORMACIÓN GUBERNAMENTAL Y CONTROL SOCIAL: Un termómetro para el verbo electoral y el verbo de ejecutar

En uno de los debates por la presidencia de Colombia, el entonces candidato y hoy presidente de la república  le criticaba a su contrincante Antanas Mockus, que siendo él académico; su propuesta sobre inversión en el sector de Ciencia y Tecnología, era incoherente y pírrica. Que en cambio (Santos) sí llegaba a hacer presidente  proponía una verdadera revolución en el sector, donde entre otras cosas prometía inversión de un 1% del PIB, durante cada vigencia de su gobierno.

Hoy con 3/4 de su Gobierno, la meta de inversión y de avances en el sector parecen a verse cumplido, en datos publicados por el Gobierno Nacional, se tiene que: Como un hecho histórico para la Ciencia, Tecnología e Innovación de Colombia, se ha catalogado la aprobación de 80 proyectos, por un monto de 600 mil millones de pesos, para inversiones en fomento a la formación de investigadores; innovación en salud; electrónica, telecomunicaciones e informática, y creación y fortalecimiento de centros y parques tecnológicos. De estos proyectos, participan 26 departamentos del país ( de 32 Departamentos), lo cual permite vigorizar las capacidades y el desarrollo en las regiones de Colombia (publicado en la web del DNP).

Este hecho es aplaudible, y desde estas tribunas, confirmamos, la gran capacidad de gestión y gerencia que tiene el actual gobierno. Con el manejo de estas cifras, producto de su modelo de seguimiento, el gobierno  proporciona a los ciudadanos, información que aumenta la oportunidad de hacer control social de las ejecutorias.

Hablando de facilidades de control social, nos encontramos una visión distinta a las cifras de inversión y avances en ciencia y tecnología, que argumenta tener el Gobierno. El espectador, publica hoy 29 de Enero, una columna de opinión, cuyo autor es Rafael Ordúz (algunos podrían pensar que su información podría tener algún grado de sesgo, dado que podría existe una cercanía del columnista con el ex candidato, Antanas Mockus); quien con cifras en la mano, hace contraste de invalidez de los datos e incumplimiento de las metas en Ciencia y tecnología por parte del Gobierno Nacional.

Ciencia e innovación: como el cangrejo

Diario el Espactador

Por Rafael Orduz

Sobra decirlo: Colombia debe fortalecer su capacidad de innovación como condición para mejorar su competitividad y su calidad de vida. Pareciera que las autoridades y los líderes empresariales y de la academia lo tienen claro. Sin embargo, Colombia retrocede.    

El verbo es fácil en épocas de elecciones. En 2010 el candidato presidencial Santos prometió “elevar hasta el 1% del PIB la inversión en ciencia y tecnología en el próximo cuatrienio (hoy es menos de la mitad), fortalecer a Colciencias, e involucrar un fuerte componente de I+D en distintos ministerios …”     Ya en el Gobierno, los técnicos de Planeación Nacional moderaron la promesa y establecieron que en el 2014 la inversión en el rubro representaría el 0.7% del PIB, una meta a mitad de camino entre el verbo electoral y la realidad del momento.    

Una de las especialidades colombianas consiste en diseñar planes. Otra, en reglamentar engorrosos procedimientos que retrasan la ejecución de aquellos. Finalmente, en escurrir el bulto cuando las cosas no se hacen.      Son conocidos los vericuetos alrededor de la gestión de recursos públicos para CyT. Se supondría que con hechos como el aporte del 10% de las regalías (cerca de un billón de pesos anual) y una Colciencias convertida en departamento administrativo, la inversión aumentaría.    

Virajes en la reglamentación del uso de los recursos de regalías (incluidas críticas del gobierno nacional a actividades científicas relacionadas con la construcción de piscinas con olas dentro de un esquema promovido por aquel), dos años perdidos en la obsoleta Colciencias (con pocas herramientas, aunque aún hay esperanza con el director actual), desinterés empresarial, baja inversión de la academia en I+D, arrojan pobres resultados.     El Observatorio colombiano de CyT (dirigido por una excelente profesional, M. Salazar) publicó recientemente los indicadores correspondientes al 2012. ¡Qué pena! La inversión total en CyT en el 2012 (0,45% del PIB) es inferior a la del 2011… y a la del 2008 (Brasil invierte el 1.6% y Canadá el 2%).   

 En el terreno de investigación y desarrollo (I+D), la inversión en Colombia en el 2012 es parecida a la del 2007: 0,17% del PIB... España, en el peor año de su economía (2012), invirtió 1,4% del PIB en I+D.     La golosina de las exportaciones de hidrocarburos y productos de minería, así como la fuerte inversión extranjera relacionada, tiene eufóricos a quienes prometieron y no cumplieron en materia de CyT.   

 Otro indicador que DNP estableció como meta de “innovación para la prosperidad” fue la exportación de US $ 21 mil millones en bienes no primarios en 2014. Aunque no hay aún datos oficiales, las exportaciones totales del 2012 ascendieron, más o menos, a US $ 60.000 millones, de las cuales el 20% corresponde a productos diferentes a petróleo, carbón, níquel, oro, café, flores y banano…. Lejos de la meta.   

  ¿Habrá corrección para el 2014-2018?

Lo anterior, refleja el interesante escenario que se genera un Gobierno teniendo información disponible, para que la sociedad haga control de las ejecuciones, que se dicen haber logrado en su mandato. Hay que reconocer la voluntad del Gobierno Nacional de brindar información a sus ciudadanos. Ahora, este hecho dista mucho a que la información sea pertinente, robusta y ajustada, esa es una discusión que no será de este espacio, tal vez, sería responsabilidad del congreso como representantes de la sociedad.

PROMOCION PORTAL 0001

Imagen 28 de Enero

ITERACIÓN PERMANENTE: Una y otra vez retorna la discusión sobre modelos de desarrollo

Articulo compartido por: Jaime Ledezma. Pasto Colombia

Las autoridades financieras del mundo desarrollado están nerviosas y la opinión pública de esos países no ve de buen grado que sus contribuciones tributarias se destinen a subvencionar a banqueros irresponsables e imprudentes al tiempo que deben someterse a políticas restrictivas que les reducen el empleo y los servicios sociales.

La cita precedente no ha sido extraída de ninguna crónica o información contemporánea, ni siquiera de la última década, sino que corresponde a un trabajo de Osvaldo Sunkel, elaborado hace casi 30 años. Algo que desde luego pone de relieve la similitud de situaciones o más bien dicho la continuidad y el actual agravamiento de situaciones que comenzaron a perfilarse a mediados del siglo pasado luego de la terminación de la llamada Segunda Guerra mundial.

Desde entonces se ha venido hablando de desarrollo a partir de las dos vertientes teóricas dominantes en el pensamiento económico una vinculada al desarrollismo pos keynesiano impulsada en Latinoamérica por Raúl Prebisch, y la otra al monetarismo neoliberal de Milton Friedman y la muy famosa escuela de Chicago. La primera pone énfasis en el desarrollo de las fuerzas productivas, industria, agricultura, infraestructura y aunque no ignora al factor humano, su presencia se integra como un recurso más de los factores productivos, mientras que en la corriente monetarista neoliberal aparecen con mayor fuerza la liberalización de los mercados de bienes y servicios y el desarrollo de los instrumentos financieros de carácter transnacional.

En ambas corrientes de origen estrictamente economicista el concepto de desarrollo se relaciona o está dirigido a sostener el crecimiento de la estructura productiva sin considerar de qué manera se distribuyen los réditos de esa producción en la sociedad que los genera. Pero tal vez por eso mismo se ha transformado en un inalcanzable mito, al que ha llegado la hora de renunciar definitivamente.

En cualquier caso la importancia de lo social se halla subordinada no al ser humano genérico como sujeto último del crecimiento económico, sino como imprescindible instrumento de la producción y en consecuencia la sociedad o el estado no deberían desatender ni su atención sanitaria ni el acceso a niveles educativos que lo capaciten para ingresar a ese mismo sistema productivo y sin embargo son condiciones que tampoco se cumplen ni siquiera con el mezquino objeto de garantizar su continuidad.

Nada ha cambiado en realidad,. Parodiando la geografía económica de modelos vigentes, el mundo tiene dos polos, y eso es lo que se encuentra en el imaginario de los seres humanos. Sin embargo, existen tercerías que son exclusivos de comunidades alternas de vida, o en el mejor de los casos de minorías étnicas; que de alguna manera serían interesantes reconocer o tener en el debate. Pero la realidad es que estas visiones, solo son objeto de discusión en foros alternativos o de los mal llamados no alineados.

Por ejemplo un modelo de desarrollo, que han cultivado y siguen cultivando pese al avasallamiento de la cultura occidental los pueblos indígenas y que poco a poco han sido reivindicadas en algunos países como Bolivia y Ecuador e incorporadas a sus respectivas constituciones nacionales, el Sumak Kawsay, "buen vivir” o mejor aún "buen convivir” que se traduce en la necesidad de emprender un camino al bienestar general diferente al que el tan promocionado desarrollo parecía prometer, rescatando experiencias ancestrales que pongan nuevamente en valor y en primer término el bienestar y la calidad de vida de la gente, de toda la gente.

Un buen vivir que exige una mayor armonía entre la sociedad y la naturaleza. "El buen vivir no es no es un simple regreso a las ideas de un pasado lejano, sino la construcción de otro futuro”.