Sacar a la gente de la pobreza a través de la urbanización "administrada"

A propósito del debate generado sobre la necesidad de políticas publicas estructuradoras con un carácter sistémico y que no se siga con políticas fragmentadas, centradas en el entrega de bienes y servicios a cualquier costo, y no relacionadas con otros ámbitos de la esfera de gestión; hoy compartimos este articulo elaborado por el banco Mundial.

El Informe Mundial de Seguimiento (GMR) es el Banco Mundial y el vehículo del Fondo Monetario Internacional, no sólo para informar sobre los avances hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), pero, igualmente importante, para analizar un tema relevante para el desarrollo en general y de los ODM, en particular, . El análisis temático de GMR 2013 se centra en las diferencias en el logro de los ODM en el espacio rural y urbano y se analiza el papel de la urbanización.

Como se muestra en el Informe sobre el Desarrollo Mundial 2009 en la geografía económica, los ingresos de aglomeración / urbanización y mayores van mano a mano. Además, las áreas urbanas también tienen mejores resultados en la consecución de los ODM, que en las zonas rurales.

La extrema pobreza es menor en las zonas urbanas que en las rurales. Uso de los datos sobre la pobreza conjunto completo de 2008, se estima que, a nivel mundial, la pobreza urbana se situó en 11,6 por ciento ese año, muy por debajo del índice de pobreza del 29,4 por ciento para la población rural.

Esto no es muy diferente de los otros ODM. Por ejemplo, la mejora del saneamiento básico, uno de los ODM que está resultando difícil de lograr a nivel mundial, el 80 por ciento de los habitantes de las ciudades frente a 50 por ciento de la población rural tenía acceso a un inodoro en 2010. Parte de esto está relacionado con el costo de la provisión de servicios. Las zonas urbanas pueden ofrecer servicios más baratos que en las zonas rurales debido a las economías de escala de la red. Por ejemplo, en Níger, el precio promedio por metro cúbico de agua cuando en una red es de 1/5 del precio del metro cúbico de agua de un proveedor.

Cuando las diferencias no son tan grandes entre las zonas rurales y urbanas, con terminación de la escuela primaria, luego, a menudo la calidad en las zonas rurales va a la zaga de las zonas urbanas. Una vez más, hay evidencia de que el ausentismo docente es un poco más grande en las escuelas rurales en comparación con las escuelas urbanas y que a menudo es más difícil para las escuelas rurales para atraer a los maestros.

Otra observación es que el mundo no es bipolar. La gente no vive en pequeñas aldeas o megaciudades. La gente vive en el amplio espectro de los asentamientos en el medio. Pero, no tan pobres. Los pobres se ven desproporcionadamente ubicadas en áreas rurales y pequeñas ciudades.

Por último, pero no menos importante, si el proceso de urbanización se maneja bien, vemos que las ciudades emergen como centros de la prosperidad económica y la inclusión social, el apoyo a empleos bien remunerados y mejores resultados relacionados con los ODM, mientras que, si se gestiona mal, tugurios emergen y se eleva la contaminación, poniendo en riesgo los logros de desarrollo logrados con tanto esfuerzo.

Entonces, ¿qué significa todo esto para los países en desarrollo y sus responsables políticos? Una cosa es entender la relación entre la dinámica rural-urbana y el desarrollo, y otra cosa es saber qué hacer al respecto. ¿Qué orientación podemos extraer de las observaciones que acabamos de presentar?

Bueno, una conclusión es que debemos fomentar la urbanización, no ponerle trabas o tratar de reducir la velocidad. Otra conclusión es que hay que facilitar la movilidad, sobre todo en aquellos países que apenas han urbanizadas, de nuevo, no obstaculizarlo.

¿Cómo promovemos la urbanización? Es evidente que la urbanización importaba en el pasado y seguirá teniéndola en el futuro un 96 por ciento de los 1,4 millones de personas más en el mundo en desarrollo de aquí a 2030 se prevé que viven en zonas urbanas. GMR 2013 exige una estrategia integrada para mejorar la gestión de la fórmula de planificación-financiación de conexión de la urbanización, donde la planificación es lo primero. Una mejor planificación por adelantado permitirá a los gobiernos y los funcionarios de la ciudad para estar en el asiento del conductor y no ser empujado por los financieros o los donantes, que a menudo vienen con sus propias prioridades particulares, que no siempre se alinean con la del país o de la ciudad. Por lo tanto, la planificación integradora, incluyendo la preparación y priorización de proyectos de inversión por adelantado le permiten a los gobiernos y las ciudades para controlar mejor su destino, aunque esto puede ser todo un reto para las pequeñas ciudades en las que los recursos son limitados y la capacidad.

Sabemos que la urbanización no siempre se ha manejado bien en el pasado y por lo tanto el mundo ha visto un crecimiento de los tugurios. En la actualidad, cerca de un billón de personas en el mundo llaman favelas su casa. GMR 2013 ofrece una variedad de medidas que pueden ayudar a mejorar sus vidas. Una de ellas es dejar de discriminar a los tugurios y prestarles los servicios, con independencia de que los habitantes de tugurios pueden demostrar la residencia. Debido a estos obstáculos habitantes de tugurios a menudo se enfrentan a mayores costos de prestación de servicios, se deteriore aún más sus condiciones de vida ya los pobres.

La segunda cuestión se ha puesto de manifiesto es cómo facilitar la movilidad interna, en particular cuando la urbanización sigue siendo bastante bajo. El informe aboga por un enfoque en la prestación de dichos servicios en las zonas rurales y urbanas que mejoran el capital humano, como la salud y la educación, ya que estas personas dota de las habilidades y mantenerlos sanos dondequiera que estén y donde quiera que vayan. Esto los preparará mejor para los trabajos que buscan al migrar a una zona urbana o mejorar la productividad de la economía rural.

Se podría decir por qué no centrarse también en la red / infraestructura ODM relacionados. Bueno, lo más probable, los recursos son limitados y, por lo tanto, las prioridades que se fijen, y que sólo podría ser mejor para mejorar las oportunidades de los pobres que invertir en lugares pobres donde la gente no puede vivir en el futuro cercano. Necesitamos obviamente matices esto un poco.

En primer lugar, para los países que ya han urbanizado y donde la productividad en las zonas rurales que ya está cerca del máximo posible, entonces, los recursos lo permiten, se debe tratar de equilibrar la prestación de servicios relacionados con los ODM a través de áreas rurales y urbanas, y para todos los ODM. No nos olvidemos de los ODM, los resultados de desarrollo muy básicas fundamentales.

En segundo lugar, en algunos países los servicios relacionados con la red, como el agua y el saneamiento, podría muy bien ser el cuello de botella fundamental para mejorar los resultados de salud y si ese es el caso no se debe ignorar. Sin embargo, vemos diversos mecanismos de entrega innovadores incluidas las asociaciones público-privadas que surgen en lugares rurales que pueden entregar el agua, por ejemplo, sin la necesidad de inversiones en la red voluminosos y, por consiguiente, a la reducción de costos.

En tercer lugar, tenemos que darnos cuenta de que la gente se mueve, pero no durante la noche y no todos al mismo tiempo. Por lo tanto, es necesaria cierta equiparación entre las áreas rurales y urbanas.

Sobre este último punto que la gente no se migrarán durante la noche y el reconocimiento de que alrededor del 75 por ciento de los pobres residen en zonas rurales, lo que se necesita son las políticas de desarrollo rural que ayudan a los agricultores a mejorar su productividad y conectarlos a los mercados, que son a menudo en zonas urbanas. Estas políticas son especialmente necesarias en las zonas donde las brechas de productividad son grandes, como en muchos lugares de África Sub-sahariana. Además, la mejora de la conectividad debe ser prioritario en la agenda política, ya que tiene dos caras. Se ofrece no sólo los agricultores con acceso a los mercados urbanos, sino también a los productores urbanos de manufacturas y servicios con una salida en las zonas rurales.

La pertinencia de la migración, las disparidades urbano-rurales y la ubicación espacial de los pobres todo subrayar la importancia de no olvidar que las soluciones para el logro exitoso de los ODM de prestación de servicios serían más eficaces si se adaptan a las circunstancias y necesidades específicas de los países.

Para terminar, GMR 2013 destaca que la urbanización, si se gestiona bien, es una fuerza para el bien y para ayudar en este proceso, vamos a facilitar la movilidad. A pesar de que uno debe aspirar a la entrega de los ODM, independientemente de la ubicación geográfica, cuando los presupuestos son ajustados uno podría centrarse provechosamente en los ODM que se acumulan capital humano portable. Y, por último pero no menos importante, el mundo tiene necesidad de permanecer vigilantes en la mejora de la productividad agrícola y la conectividad rural-urbana como muchos de los pobres seguirán siendo en las zonas rurales desde hace algún tiempo por venir.

Articulo reproducido, cuyo autor es el banco mundial, publicado en el siguiente Link:

http://blogs.worldbank.org/developmenttalk/lifting-people-out-poverty-through-managed-urbanization

¿La gestión de calidad contribuye o mejora la Gobernabilidad?

¿Es posible la gestión de calidad en el sector público? ¿Contribuye ello a la gobernabilidad democrática? Me inclino a pensar que sí. Esbocemos algunas ideas sobre este gran tema. Si reflexionamos en torno al papel contemporáneo del Estado colombiano, notemos que el éxito de su gestión está en el desarrollo organizado del factor humano. Este es decisivo cuando buscamos emprender tareas rigurosas y cambios eficaces y eficientes. Por ello es que la administración por calidad, busca la mejora continua para ser más. Ella debe ser lograda por las personas; por lo humano; óptimamente, por todos los funcionarios vinculados al sector público. Observemos que la calidad del producto o del servicio público, depende del ser humano y no a la inversa.

No olvidemos que una de las cualidades sustantivas del ser humano es “ser capaz de optar por objetivos comunes; de comprometerse, de servir”. ¿Qué hacer para impulsar un sistema de calidad en el sector público? Planteemos al respecto, tres tareas críticas iniciales:

1.- Descubrir la calidad, como acción personal de servir. Pensar en calidad en términos vigentes, es estar invitados a alcanzar un sentido fundamental de nuestra vida. Es estar convocados a laborar al más alto nivel, como una forma de realizarnos como servidores públicos. Si pensamos en la cultura del servicio, notemos que es posible alcanzar el propio bienestar logrando el de los demás, y no a la inversa. Cuán útil cimentar la creatividad laboral en el servicio. Al tomar distancia frente a la vocación del servidor público, no olvidemos que ella debe ser reformulada como un camino para la realización personal, política y profesional. Quienes asumen lo público para servirse, no están cumpliendo con su vocación. Continuar la cultura clientelista, de la manera que se ha instalado en la administración pública colombiana, en los últimos tres decenios -salvo excepciones- es impedir, en la práctica, la construcción de la democracia participativa.

2.- Descubrir el control, para facilitar la eclosión de la capacidad de comprometerse. Y: ¿será posible el control de la calidad en el sector público? Pienso que sí, si tenemos en cuenta que es un proceso dirigido y administrado. Nace en la mente del directivo y de su equipo de trabajo, quienes buscan cambiar el desorden –a veces el caos– responsabilizándose y comprometiéndose. Observemos que el control de calidad es un proceso dirigido, evaluado y controlado hacia la optimización del servicio. Servir con calidad en el interior de las organizaciones estatales, es tener sentido de la historia; saber que se están administrando bienes públicos y que se está trabajando con personas; no con objetos intercambiables y desechables. Servir con calidad es cambiar la mentalidad de quien llega a las instituciones para lucrarse de ellas; para apropiarse privadamente de lo que es patrimonio común. Notemos los miles de billones de dólares que, en los siglos xx y xxi, hemos perdido los ciudadanos y los demócratas, por prácticas tan erróneas en el manejo de lo público. Y una pregunta contemporánea: ¿Cómo están incidiendo el narcotráfico, el paramilitarismo, las bandas criminales, la pseudo guerrilla y sus diversas combinaciones, en este proceso de apropiación corrupta de los bienes públicos?

3.- Descubrir el liderazgo, como el motor que ayuda a impulsar el control para el servicio. Entonces: ser líder en el servicio de calidad, en el ejercicio de la función pública, es tener la visión, la misión, los objetivos y la filosofía del servidor incorporados a nuestro quehacer administrativo y político. Un especialista como Augusto Pozo, ha sostenido: el factor más crítico en cualquier país es la productividad; la mejor forma de lograr la productividad es la calidad; la mejor forma de alcanzar la calidad es a través de las personas; lo mejor para la administración de las personas, es organizar los sistemas de educación y liderazgo. Ellos permiten un desarrollo adecuado de la gestión de calidad de su trabajo.

Al revisar críticamente la evolución de nuestras empresas y entidades públicas, nos damos cuenta que, en algunas, hemos avanzado en cuanto a la calidad del servicio; por ejemplo en el Banco de la República, Ecopetrol y en las Empresas Públicas de Medellín. Sin embargo, sería de esperarse que se tomaran decisiones políticas dirigidas al fortalecimiento de la calidad de lo público. i. Fundamental papel podría desempeñar al respecto, la Escuela de Alto Gobierno, ii. que hace parte de la Escuela Superior de Administración Pública.

Analizando los planteamientos aquí formulados, podemos concluir que, la definición actualizada de políticas públicas, acompañadas con una gestión de calidad, puede contribuir eficazmente al fortalecimiento de la gobernabilidad democrática y por supuesto, también al proceso de construcción de una paz duradera y justa.

documento escrito por Hernando Roa, profesor de la universidad Javeriana

¿Teatro de decisiones un instrumento para mejorar la gerencia pública y acercar al gobernado?

En las redes sociales, las observaciones al caso del programa VIP, (que se ha utilizado con fines electorales y se ejecuta de manera improvisada); ha sido contra argumentado, por algunos sectores del gobierno, en el sentido que no se puede observar esos impactos a una política, si no existe una evaluación de la política. Argumento que  puede ser cierto en parte. Afirmamos que en parte porque en algunos países como Estado Unidos se han desarrollado algunos modelos de revisión a la decisión-acción, que permiten de alguna manera anticipar consecuencias en la política y por su parte visionar impactos en la ejecución (en América  Latina, la Universidad Autónoma de México, ha desarrollado algunos casos).

 Pero más allá, de sí es politiquera o no, la ejecución del programa VIP ,  este caso en particular, nos conlleva a un tema muy interesante y es el de tratar de abordar el ciclo de una decisión-acción, y como ello puede mejorar el control o la gerencia y permite acercar al gobernado. Con ello un gobierno determinado puede contrarestar los efectos de las deflectaciones de la realidad en su ejecución. Para el caso del ciudadano esta temática es novedosas ya que se buscaría revelarle toda la ingeniería de detalle de lo que el como usuario empieza a recibir como bienes y servicios.

A nadie se le pasa por la cabeza, que este gobierno diseño el programa VIP, a sabiendas que va impactar las coberturas de educación o de salud, o que aumentara los costos de transporte de los beneficiarios de las viviendas. Sin embargo, sí al interior del gobierno no se revisa la decisión con estos nuevos ingredientes y ello no se hace público, la rumorología (como lo denominan los ministros de Hacienda y de Vivienda hará su carrera).

Para lograr mejores niveles de gerencia en los gobiernos, los mandatarios deben comprender que la comunicación es un instrumento. Pero qué decidir, analizar y controlar lo que decide con acciones, es el centro de su operación y solo así podrá optimizar los resultados de su ejecución.  Combinando la operación con la instrumentalización  podrá acercar al gobernado.

Problemas, decisiones, acciones y controles, debe ser proceso permanente e iterativo sobre todas y cada una de las ejecuciones. Qué implica la recurrencia y la iteración, implica que durante todo el ciclo de la agenda pública se estén revisando constantemente, la decisión, la implementación y la materialización. Al respecto, en la gerencia publica reinante en Colombia, hay un cierto desarrollo a revisar la implementación, a través de mecanismos como veedurías, interventoría, supervisiones. Sobre la decisión y la entrega, no hay tanto desarrollo, siendo la entrega un elemento utilizado limitadamente por este Gobierno.

Sobre el tema de análisis y modelación de decisiones en contextos de ejecución, no hay mucho en el país, (el gobernador de Antioquia ha hecho algunos ejercicios con su programa de educación). Sobre este tema quizás el ejemplo más claro es el gobierno americano, encabeza de Obama, quien recurrentemente utiliza una especie de teatro de operaciones donde analiza la evolución de las decisiones tomadas frente a temas estratégicos (por ejemplo Salud, inmigración). Después de estos ejercicios el tomador de la decisión explica la evolución de sus decisiones y las determinaciones que ha tomado para corregir errores o problemas, tanto en la estructuración, implementación, como en la materialización.

Para tal efecto el mandatario no debe perder de vista:

Que la decisión que él toma sobre un tema, tiene un ciclo que va desde la estructuración (se formaliza puede ser, a través de una política, programas, proyecto, que involucran metas; u otro instrumento normativo ley, decreto, resolución, etc.), la implementación (se surten procesos organizacionales y se empieza la producción del bien y servicio) y la materialización (se entrega el viene y genera resultados).

Que el análisis de la decisión en su ciclo, combina racionalidades: Electorales, Estratégicas, Presupuestales, Políticas y Personales (lo que Graham T. Allison divide en tres niveles; racional unificado, organizacional y Político – Burocrático).

Que los informes de: evaluación política,  interventoría, ejecución de un proyecto, programa, se hacen sobre la base de la materialización y la implementación, pero no responde a los procesos previos que son tan importantes para que la decisión sea gobernable y logre acercar a los ciudadanos. Una reciente encuesta entre los inmigrantes en estados unidos, muestra altos niveles de percepción frente a la decisión que el presidente plasmó en la denominada ley de inmigrantes. Esta percepción muestra un fuerte grado de información de los interesados y no interesados, que saben en qué va el proceso y que cosas se han intentados deformar de la decisión inicial.

El teatro de decisiones sumado a  otros instrumentos disponibles (evaluaciones, cadena de entrega, tableros de control, planes de acción, etc), se convierten en un generador de información. Sin embargo el análisis de decisiones puede ser muy eficaz para explicar con mayor sentido de realidad,  porque suceden deflectaciones de una decisión, lo que al ciudadano  le daría mayor oportunidad de entender el porqué de las materializaciones.

Creemos que el gobierno debe utilizar este tipo de instrumento  para brindar claridad a los Colombianos que le eligieron, sobre la evolución de su decisión de ofrecernos 2.000.000 de vivienda, que después dicha decisión se formaliza en 1.500.000 viviendas y luego tal decisión se ha venido materializando en 100.000.000 viviendas, más 80.000 para el resto del cuatrienio.

Así se evitarían que la rumorología y las especulaciones,  hagan presa uno de los programas Bandera del actual Gobierno (como lo afirman constantemente el ministro de vivienda y el ministro de hacienda).

La Política de vivienda (VIS, VIP); ¿crónica de una política desintegrada?

En reiteradas ocasiones hemos reflexionado sobre el tema del programa de vivienda de interés prioritario (VIP). Nuestra reflexión ha girado básicamente en como una política de este tipo puede coadyuvar a integrar a otras políticas públicas y de esa manera incidir en el desarrollo urbano del país. Sin embargo lo que muestra esta política no es exactamente integración, si no fragmentación, donde lo único que interesa es mostrar resultados de familias recibiendo su vivienda.

Nosotros muy respetuosamente hemos llamado a este fenómeno la operación avispa, un poquito en cada colmena. Así mismo a ello se le ha indilgado un lenguaje que intenta conectar con los ciudadanos y por ello no es raro observar en todas las instancias de este Gobierno, la conjugación del verbo entregar, yo entrego, tu entregas, nosotros entregamos, vosotros entregáis vivienda por todo el país, ello para significar que hasta el ministerio de hacienda y defensa entregan viviendas. (La conjugación de ellos entregan, no tiene cabida)

Ahora para que no parezca como la opinión de unas golondrinas, buscando hacer verano, compartimos lo expresado por el diario el Espectador,  en su editorial del pasado domingo. En esta reflexión editorial, se reconoce que:

·         Más allá de ese tufillo electorero de la conjugación del verbo entrega en materia de vivienda, lo cierto es que la entrega de viviendas para los más pobres de los pobres, que ordena la Ley 1537 de 2012, viene a buen ritmo: el Ministerio tiene proyectado que este año se entregarán cerca de 70 mil casas.

·         Hay que reconocer la celeridad del Ministerio en la identificación de predios y proyectos, y en firmar convenios con cientos de constructores en un tiempo récord.

·         Muchas de las viviendas que se han entregado fueron construidas por empresas privadas, como cajas de compensación, que aceleraron el ritmo de entrega para satisfacer los tiempos del Gobierno.

Ahora en el mismo editorial, se hacen las siguientes reflexiones:

·         Es importante analizar si los proyectos o ciudadelas están dotados de lo que la ley misma denomina como equipamiento social, que no es otra cosa que la presencia de colegios, puestos de salud, centros de primera infancia, centros de formación para el empleo, entre otros.

·         Como contratistas, las constructoras, no necesariamente diseñaron sus proyectos con un enfoque de desarrollo integral urbano. No es claro si las licencias estaban condicionadas a la presencia de este tipo de equipamiento.

·         Gran parte de los proyectos son de más de 500 viviendas, es decir, que estamos hablando de más de mil niños en edad escolar por proyecto, a quienes será complejo ubicar en los colegios existentes en esas zonas. El impacto en tiempo, medio ambiente e infraestructura que implicaría solucionar ese problema con rutas escolares, es alto. Algo similar sucede con los niños menores de cinco años, pues las modalidades institucionales del ICBF presentan déficit. En cuanto a salud, todavía se ven casos en que algunas EPS no reciben traslados o no reciben nuevos afiliados. La dotación para el desarrollo de capacidades para la generación de ingresos brilla por su ausencia y es crítica, pues con las nuevas viviendas vienen unos deberes, como el pago de servicios públicos. Si las familias no pueden pagar estos servicios, podrán ser reportados por las empresas prestadoras a las centrales de riesgo, afectando sus posibilidades de acceder a productos microfinancieros y, en general, sus esfuerzos por formalizarse.

·         Si bien la ley ordena a los respectivos entes nacionales y territoriales fijar prioridades en sus inversiones para satisfacer las necesidades de equipamiento social de las familias beneficiarias, todavía no es claro ese proceso y menos cuando los presupuestos para este año ya están definidos. Cualquier esquema de planeación y anticipación de demanda de servicios sociales, además, se ve restringido por los cortos tiempos del proceso de postulación y asignación de las viviendas. Los beneficiarios, según se ha visto, se anuncian la misma semana del evento de entrega.

·         El impacto de la conectividad es contundente para el crecimiento de un país. Pero antes de pensar en entregar subsidios (de hasta 300 mil pesos por familia) para la compra de computadores, el Gobierno debería concentrarse en pensar a fondo cómo asegurar el equipamiento social. Esa conectividad ambiciosa que pretende el Gobierno se justifica para hacer tareas, no para perder el tiempo por no tener colegio.

Tanto para el espectador como para muchos colombianos, la conclusión es la misma:  El peor efecto no deseado de una política que, como esta, apunta a reducir pobreza, sería que llevara a un aumento en la deserción escolar y el trabajo infantil. Pasar la noche bajo un techo digno y propio es sin duda muy importante. Pero los seres humanos necesitan mucho más que un techo para salir adelante, vivir y crecer en comunidad y superar las trampas de la pobreza.

Los anteriores argumentos, para el ciudadano del común pasan desapercibido en el corto plazo, sin embargo, cuando las externalidades del entorno urbano se empiecen a manifestar se empezarán a preguntar ¿Por qué el gobierno ejecutó de esa manera la política de vivienda? ¿Será que es intencionada esta improvisación? ¿En esta esfera pública como se llega a este tipo de decisiones?.